ng7y36hara4s的部落格

資深藝人張柏舟及應曉薇以「教誨師」身份在政論節目大談輔導鄭捷的經驗，甚至公開表示應盡快處死鄭捷，不但遭到專業社工師與心理諮商師的批評，矯正署更發表聲明指出，這兩位根本不是「監獄教誨師」。


應曉薇及張柏舟的荒謬行徑雖然遭到抨擊，但也有不少人把矛頭指向媒體表示，這些讓他們以「教誨師」身份發言的媒體也是共犯，難道不用負責？怎麼沒有媒體公開道歉？等了許久，的確沒見任何媒體出來面對。

媒體是否需要道歉見仁也許見智，但讓這些「假教誨師」以「教誨師」暢所欲言的媒體的確要負點責任，畢竟新聞媒體是守門人，不是謠言擴散者。是不是真的「教誨 師」，只要上網查一下，打電話問一下，就可以知道，媒體沒有盡到把關責任，不但是忽略這個工作的基本品管，也成了這些人的傳聲筒。

理想上，新聞產製最忌諱「有聞必錄」，畢竟是這一行最重要的產品就是「事實」，獲利的基本是「信賴」，一但新聞媒體無法報導事實，長期下來就容易失去社會信賴，即使可以短期獲利，對公司或這行的長久經營不會有好處。或句話說，不是所有的菜都可以撿到藍子送到市場去賣，新聞機構也被期待扮演好守門人的角色，才有機會航向藍海。但，怎麼搞到最後新聞媒體卻變成不願查証或無能查証，甚至自甘成為特定人士的傳聲筒？或者，新聞媒體真的這麼好騙？

幾年前有一部惡搞媒體的實驗紀錄片「腳尾米」，不但以虛構事件輕易地把媒體騙到手，還引發熱議，上了蘋果日報頭版。製作團隊是幾位來台讀書的港澳僑生，對台灣媒體亂象感到不可思議，十分傻眼，因此作了這部實驗紀錄片，想試試台灣媒體是否真的那麼好騙，並且比較港台媒體在新聞專業表現，也想了解媒體問題的背後 原因。於是借用當時轟動社會的假新聞「腳尾飯」之名製作了這部「腳尾米」。

影片中虛構了「狗回魂」與「拍賣運氣」兩則假事件，傳真通知七家有線電視新聞台，其中有四家收到通知後前來採訪，不但信以為真，還加油添醋地增加了假事件裡沒有的橋段，在電視上大方播出。但就在沾沾自喜，以為可以大賺收視率時，卻沒想到了中了圈套，被幾位大學生狠狠打臉。

開拍之前，幾位年輕人還一度猶疑：這樣作真可以讓媒體上當？台灣媒體真的那麼好騙？後來發現還真的不難，你只要抓到媒體的習性及品味就有機會把他們玩弄在股掌之中，特別是只強調獲利與速度，不重視品質與倫理的商業媒體更容易上勾。

這其實不是好現象，只重視速度及獲利的媒體在民主社會幾乎完全失能，配合著網路及時新聞的節奏，不分是非、不管對錯、不論真假，只要能吸引眼球、短期獲利的「新聞事件」都能登上媒體。就算後來發現錯誤也無所謂，反正只要錢先進了口袋，品管、責任都是其次。

資本主義社會的新聞的確是「商品」，商人經營新聞媒體也未必有什麼遠大理想，大多是為了獲得政治或商業利益，但別忘了，新聞媒體的利基就是事實、是監督，如果沒無法報導事實，沒有品管，只剩謠言，或無法監督權力者，恐怕不是這一行的根本道理。在商言商，即使失去品管能短期獲利，長期來看，也會失去讀者的信 任，失去市場支持，最後甚至把自己搞死。

 ---------------------------------------------------------
《觀點發聲》Yahoo奇摩新聞歡迎您投稿！
對於這個社會大小事有話想說？Yahoo奇摩新聞歡迎各界好手來發聲！用文字表達你的看法，提出你的觀點。請看---->投稿規範