ng7y36hara4s的部落格

（on.cc東網作者：王乾仁/社會觀察家)

今年大學學測成績出爐後，不少人發現作文成績普遍下滑，於是有很多人埋怨起作文題目「歪腰郵筒」，就連知名大作家都抨擊。

「歪腰郵筒」是不好的作文題目嗎？不好的原因是大家都寫不好、看不懂，不知道如何下筆作答嗎？

還是因為，學校老師壓根沒想到因此也沒教到？

某種程度上來說，歪腰郵筒揭開了一個不能說的秘密，台灣的考試只能考老師教過或課本上有的內容，就連題目都不能超出範圍，否則學生的表現就會大幅滑落，即便題目只是課程內容的變形應用而已。

「歪腰郵筒」真的是很難寫的作文題目嗎？

歪腰郵筒的寫法有很多，不過，就算按照最一般沒有創意的理解，也不難發現歪腰郵筒應該以論說文的方式完成一篇時事評論的文章吧？

這個考題，毋寧是在問，「身為即將成為大學生的同學，如何評論社會上正在發生的流行現象？」

評論文章是現代人每天大量接觸的文體，打開網路或新聞媒體，大量評論各種時事議題的文章隨處可見。不只如此，生活中我們每個人每天都在進行評論，哪一家餐廳的ＣＰ值很高，參加某個課程是否值得等等，人們打算購買某樣物品時也都會上網搜尋評價。簡單來說，我們生活在由評論構成的世界，在這樣的社會基礎上，考一群即將進入大學的學生評論寫作能力，會是爛題目嗎？

歪腰郵筒只是一個個案，替換成任何台灣社會正在流行的社會現象，考問的核心都是解析並評論社會一窩蜂熱的背後成因。

如果懂得融會貫通所學，不拘泥於作文內容只能從國文課本所學到的知識來寫，引入公民與社會科的知識，以論說文的體裁來寫，應該不難拿高分。

論說文是台灣的中學生的作文盲點嗎？還是中學作文授課老師的盲點？

論說文如此重要的寫作能力，在高中畢業即將升大學之際還不能掌握的話，往後的人生會很辛苦的，因為上大學以後，幾乎用不到抒情文和記敘文的傳統作文教育所教導的文章寫作技巧，需要的是論說文寫作能力，大學的各種課程報告或考試都必須以論說文寫作。

如果學測是要測驗考生是否具備進入大學所需要的能力，那麼作文考論說文應該是非常恰當的考法。甚至更進一步來說，大學學測的作文應該限定成只能考論說文，如果台灣是考試決定教學導向的話，政府、家長跟老師為了同學好，更應該強力要求學測的作文考試以後一律只能考論說文，如此才能回頭讓學校的作文課好好重視論說文教學，讓同學們在高中畢業以前學會論說文寫作技巧，才不至於在上大學後被一堆大學教授抱怨毫無寫作報告與論文的能力。

從作文考試題目和學生的文章，可以一窺台灣的中學畢業生的思辨平均水準，完全騙不了人。開放式作答的題目，無論是被稱為作文或是申論，說穿的考的就是學生的思辨與表達能力。作文考的是學生能否以流暢的文字將腦中的構想清楚明白的撰寫在紙張，完整表述自己想法的能力，是一個高中畢業生上大學乃至出社會所必須具備的基本能力。
作文考試考的是綜合學習成果，語言使用能力與思辯能力平均程度越高的同學，作文成績通常也越高。

擴大來說，歪腰郵筒的考試結果毋寧是說，台灣的中學畢業生的思辨與表達能力普遍不及格，只要作文題目超出了國文老師在課堂上講授的傳統文章題目和寫作技巧的話，許多學生就不知道如何是好，甚至乾脆放棄，連用大腦思考並且嘗試努力一下都辦不到。

如果到中學畢業都要上大學了卻連課堂學習的變形應用都辦不到，某種程度不是說明了台灣的中學教育仍然還是維持在填鴨考試教育主導？

想想也是，最近桃園治平中學竟然有人寫信到教育部，要求給學校不當體罰學生的權利。如果一個人念到了高中都還沒發現不當體罰是錯誤的，只因為體罰能夠有效提升學習成績或者管教學生就願意繼續採納，那麼這樣的教育環境下所培育出來的孩子，歪腰郵筒的題目能答得多好，的確是讓人擔心的？！